近日，重医附一院骨科欧云生教授团队在BMJ（IF=39.89）期刊的官方网站在线发表了题为《Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis: we should evaluate it objectively》（https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1581/rr）的通信文章（Letter），对BMJ的综述文章《Lumbar spinal stenosis》（BMJ. 2021,29;373:n1581）进行了评论。
评论指出，该综述引用的临床证据存在较大偏倚，因此可能在腰椎管狭窄症治疗方式的选择方面给临床医生带来一定误导。首先，该综述仅仅引用了手术治疗腰椎管狭窄症效果不佳的负面研究，而并未引用和分析手术治疗腰椎管狭窄症的相关高质量的正面研究（Surgical versus nonsurgical therapy for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008;358:794-810）。其次，该综述引用的用于支持其观点的所谓的“高质量Meta分析”在设计上存在较大局限性，主要是纳入研究之间的高度异质性（包括研究设计、纳入标准、手术方式等方面）；这一点也得到了其他学者的认同（Cochrane in CORR ®: Surgical Versus Non-surgical Treatment for Lumbar Spinal Stenosis. Clin Orthop Relat Res. 2017;475:2632-2637）。此外，作为临床更新类综述，该文章并未介绍近年来治疗腰椎管狭窄症的新技术（如斜外侧腰椎间融合术等），尽管该技术已应用于临床并取得了令人满意的疗效。
结合临床经验和相关文献报道，该评论认为，基于目前的临床证据，无法准确评估手术和非手术治疗的孰优孰劣，需要高质量的研究来进一步客观评价；同时，外科医生在选择治疗方案时需要综合考虑患者各项因素，制定个性化的治疗方案。
作者简介：
欧云生教授系本文通讯作者，现为开云手机入口官网·中国有限责任公司附属第一医院骨科教授、主任医师、博士研究生导师。担任中华医学会骨科分会康复学组委员，中国医师协会骨科医师分会脊柱微创学组委员等多个学术任职。主持国家自然科学基金、重庆市科委和重庆市卫健委等科研课题10余项。担任《创伤外科杂志》编委，《Spine》、《International Journal of Oncology》、《Oncology Reports》等多个国内外期刊的审稿人。以第一或通讯作者发表论文100余篇，其中SCI论文33篇。获重庆市科技进步二等奖一项、重庆市卫生局科技成果三等奖一项。
杜兴医师系本文第一作者，开云手机入口官网·中国有限责任公司2021届外科学博士毕业，获国家奖学金、重庆市优秀毕业生等。现为开云手机入口官网·中国有限责任公司附属第一医院骨科医师，研究方向为脊柱退行性疾病、脊柱感染及骨肿瘤。参与重庆市市级科研项目2项，获国家专利1项，担任《BMC Musculoskeletal Disorders》、《Technology in Cancer Research & Treatment》、《Medical Science Monitor》等多个期刊的审稿人。发表SCI论文10篇，其中原创性Article 9篇（累计影响因子39.15分，其中4篇影响因子>5分），Letter 1篇（39.89分）。
